对比全球,亚洲黑马印度的医疗境况如何?
各种迹象显示,拥有12.5亿人口的印度正在发力成为又一个亚洲黑马。 
2015-3-17 13:20:18
0
E药脸谱

本文转载自奇点网


各种迹象显示,拥有12.5亿人口的印度正在发力成为又一个亚洲黑马。从软件业的快速发展,到电影制片业的火爆,再到仿制药天堂,印度正在以独特的社会文化背景制造弯道超车的神话。


但印度国内持续面临着健康问题的挑战。印度的人口负担巨大,人均国民收入只有3900美元。印度将国家预算的4.1%用在了医疗保健事业上,但平均每 1700名公民才拥有一个医生。世界卫生组织表示,最理想的比例应该是每1000个公民拥有一个医生。相比之下,古巴每1000个公民拥有6.7个医生, 而美国的数字是1.5个医生。美国的人均国民收入为5.4万美元,医疗健康占据了国家预算的18%。同时我们看到,美国的所有医生中,印度人占到了5%。 而美国的医学专业国际学生中,印度人更是占到了20%。印度的医疗工作者同样也是中东地区医疗服务的核心力量。


在这种背景下,让我们来看一看全世界普遍使用的基本医疗保健服务模式。


最为普遍的医疗服务模式是“现金支付”。在印度,理解这种概念没有任何难度:病人自己要支付基础费用,并向医生/医院支付的相关账单费用。很多人会说,政府 的确为全体人民提供免费的普遍医疗服务。没错,这是真的。印度政府宣称,任何人都可以免费到政府医疗机构接受诊断和治疗。不过,现实中政府的医疗机构都很 破旧。由于那里的工作人员职业道德较差、工作积极性低且腐败严重,政府医疗机构通常是人满为患,不能正常运转。所以很多印度人根本无法享用这项免费的服 务。


与第一种模式形成对比的是英国的国家卫生服务体系(贝弗里奇模式)。在英国,政府通过自己的医生、诊所和医院为人民提供医疗保健服务。这种情况下,私人医疗机构的作用微乎其微。任何符合要求的英国人都可以选择一位全科医生(General Practitioner)作为自己的初级医疗服务医生,并且接受完全免费的医疗护理服务。政府会支付公民的医疗账单。古巴也采用了这种模式。他们医疗服 务的形式比较极端,但是作为发展中国家的典范,受到了不少赞美。在古巴,整个医疗保健系统均由政府掌控。无论是诊所还是药房,全部都是国有的。古巴不允许任何医生私下里私自执业。


加拿大也为自己的公民提供了普遍的医疗保健服务,不过他们采用了另一种方式:加拿大政府为全体公民提供一份医疗保险(全民健康保险模式)。病人可以根据需要选择去私人诊所或者政府医生、医疗机构那里看病。


德国的医疗保健体系稍有不同。德国政府要求每个人都要用医疗保险,而保险的费用由雇主承担。当然,雇员本身也承担一部分保费。这个医保系统设计的目的不包括盈利,而是希望能覆盖所有的公民,甚至包括那些失业的人。


上述几个模式就是我们所谓“社会化医疗”的典型范例。在这些模式中,政府利用税收提供补贴,从而保证医疗保健体系正常运转。换句话说,这些都是有公款资助的医疗保健项目。


而在美国,全民医疗保健服务的概念就有点模糊。根据美国医学研究所(Institute of Medicine,IOM)的报告,美国是发达国家中的一个特例,因为它并没有全民医保。在美国,政府几乎不掌握任何医疗保健中心(除了少数几个县政府管 理的县医院,其中最著名的一个就是位于芝加哥的库克县医院)。对于大多数人而言,他们通过工作获得医保福利。换句话说,你的雇主会为你购买私人医疗保险。 如果你失业在家或者是个个体户,那么你需要自己购买私人医疗保险。不过对于军人而言,政府会通过自己持有和运作的机构(退伍军人事务部)为他们提供医疗保 健服务。对于年纪较大的公民(65岁以上),美国政府为其提供Medicare医保制度,并承担其医疗费用(类似于加拿大的医保系统)。


因此可以明显看出,印度采用的是混合医疗保健体系。在印度,政府承诺提供医疗保健服务,但是却无法满足人民的需求。私人医疗保健机构势力强大,但是贫穷的人却会因为缺钱而无法使用他们的服务。所以印度需要提高医疗保健事业的预算,尤其要在疾病预防和初级医疗卫生保健这两个领域加大投资。另外,印度需要培养更 多医生和辅助医疗人员。政府无需自己运营医疗保健机构,而是应该扩大公民的医保服务,并加强立法保护。如此一来,政府就可以利用私人医疗机构为自己的公民 提供更多满足其需要的医疗服务。

E药脸谱网
分享:
最新评论
精彩评论
暂无评论
提交
查询好友:
注:选择好友后只会分享给指定好友,不选择则分享到本站。