多点执业松动 是否离自由身又近一步
试想一下推动一名主任医师多点执业的路线图。 
2015-3-18 11:14:20
0
洋葱圈

本文转载自村夫日记


多点执业又有松动。广东允许医生只要报备就可以多点执业,不需要院方审核。这是否意味着医生更加自由?假若更多的医生选择走穴,对私立医院是否是福音?而对民众来说到底是增加了和好医生接触的通道,还是作用相反?

试想一下推动一名主任医师多点执业的路线图。首先他必须仍然满足本院的门诊、手术等硬指标,他并不能怠慢这些,也不会这样做,因为这意味着他是否可以晋升,以及拿到科研经费。换句话说,走穴的资本——也就是他的名望和可信任度,是和三甲医院的名气绑在一起的。在满足这些的前提下,多点执业给了他另外一条增加收入的通道,私立医院可能开出高几倍的价格邀请他去坐诊,而他并不需要承担各种指标和繁琐的行政工作。

在这种框架下,医生只是得到了地理上的自由,其执业资本仍然被大医院巨大的力量所捆绑。而对私立医院,可能小部分人获得了插队看专家的机会,但代价是付出更高的价格,而且这种服务并不能保证连续性,病人也不是医生自己的,一旦出现医疗事故,责任的界定仍然模糊。

对私立医院来说,如果靠争抢专家来吸引病人,势必导致市场无法进入健康竞争的状态,私立医院整体服务能力也无法提高。而对于病人来讲,挂号难的问题并没有解决,只是从一个医院转移到另一个医院。

良性发展的市场里,制度能促进供求平衡的调节。目前市场对专家的旺盛需求更多来自于调节缺失,因此很多真正需要看专家的人看不到号,多点执业可以在地理位置上给一些人机会,但并不代表供应量的增加。需求量的合理分配是供求达到平衡的关键。

在目前大医院力量巨大的环境下,不可能指望专家被私立医院那几倍的服务费用吸引,他们在三甲平台上获得的处方权和科研机会的吸引力要大得多。真正要私立医院同样具备吸引力,靠的是一个平等竞争的氛围,为医生提供第三方科研基金申请机会,取消职称和医生的捆绑,并提高为医生服务配套设施,比如团队助理,手术团队和硬件等。

因此,吸引专家的绝对不仅是收入,诸如科研、职称名望这些因素对他们来说更加重要,而目前的三甲具有绝对性优势。在这种情况下走穴只可能成为转移供求不平衡的途径,而不能解决这个问题。医生的精力是有限的,为了走穴而走穴只会增加医疗风险。

因此,供求极度不平衡的市场,一方面要通过导流把专家留给真正需要的人,一方面则要打破吸引专家的不平等因素,让市场给专家提供同等的条件,这样才能吸引专家自由选择平台。缺乏这两个条件,医生的自由身仍然是局限的。

E药脸谱网
分享:
最新评论
精彩评论
暂无评论
提交
查询好友:
注:选择好友后只会分享给指定好友,不选择则分享到本站。