超真实的英美就医体验全景大比拼
NHS是一套完全公费的医疗体系,与美国的“由私营提供商和保险公司”组成的混合体系完全不同。 
2015-2-4 11:53:16
0
吉姆·爱德华兹

本文转载自奇点网 


我有一半时间在美国生活,一半时间在英国。因此,我同时享有这两个国家的医疗保健服务。在美国生活了20年之后,我近期返回了伦敦。看了几回医生之后,基于美国人的角度,我对英国的国家医疗服务体系(以下简称“NHS”)有所感悟。
 
当然,也许我的故事不具有代表性。但对于这两个国家的医疗保健体系,我各自享用了约20年时间,自认为还是有些话语权。
 
NHS是一套完全公费的医疗体系,与美国的“由私营提供商和保险公司”组成的混合体系完全不同。
 
 

劳斯莱斯跑得还是不够快!
 
NHS近期刚刚发布一份报告,谈到了患者在急诊室等待时间的问题。该报告显示,84%的患者的等待时间不超过4个小时。在英国,84%的比例并不理想,因为NHS的目标是95%。英国媒体对此很不满,医院也纷纷采取措施,如重新安排一些非急诊项目,旨在降低急诊患者的等待时间。
 
在美国,患者在急诊室连续等上几个小时是常事。对于美国人而言,医院能在4个小时内接待90%的患者,那简直就是奇迹。还要指出的是,在患者等待的这4个小时内,NHS医生会对患者进行分类:如果患者遭遇车祸,则会被立即接待;如果你是因为在酒吧喝酒摔倒而摔坏手指,那么就要排在队尾了。毕竟,这不会因为流血过多而死亡。
 
因此,我目前的印象是:英国人抱怨NHS没有达到95%,就好像在说:“这辆劳斯莱斯跑得还是不够快!”
 
看医生的时间应该由谁决定?
 
从患者的角度讲,这两套医疗体系的第一个最大区别在于预约医生。我主要的健康问题是轻微耳聋,我想去看医生。
 
我拥有美国和英国双重国籍,因此有资格享受NHS。下面就是发生在我身上的一些事情:
 
在美国,你可以给医生打电话预约,希望在你方便的时候去拜访医生。当然,医生也可能会咨询你的病情,以确定是否需要立即治疗,但基本上还是遵循“先来先服务”的原则。通常,如果不是紧急情况,你可以在方便的时候去看医生。
 
而在英国,我被指定在特定时间内去看医生,无论我是否愿意。我给医生打电话,并留下信息后,1~2个小时内会接到护士的反馈电话,咨询我几个问题后说:周四上午9点来。在预约时间上,我没有选择。其理念是:既然你生病了,就要按照他们指定的时间来看医生。
 
最初,我对此感到不舒服。因为在美国,我可以选择方便的时间。但在英国,我必须要在他们指定的时间内现身。但不得不承认,英国的预约速度很快。我从中得出的结论是:NHS是一套公共健康体系,需要对成本和服务进行有效管理。如果你真的生病了,就要尽快去看医生。如果你只是想在方便的时候去看医生,谁知道你是不是真的生病了呢?
 
事实上,NHS看病速度更快
 
在美国,我经常要等很久才能见到医生。办公室里往期的《新闻周刊》都被我翻烂了,在医生接待预约的患者期间,我又低头玩了1个多小时的手机。
 
在英国,我早上9点达到滑铁卢健康中心(Waterloo Health Centre)后,很快就被接见。对于一个美国人而言,这是不可思议的。我屁股几乎刚碰到椅子,就轮到我了。总之,医生和护士对患者预约很重视。
 
这就是我认为NHS的预约更胜一筹的原因:虽然没有在自己方便的时间来到医院,但是一旦你来到医院,很快就会见到医生。
 
建不建议看急诊?NHS和美国也不同
 
NHS积极阻止特定类型的患者进入急诊室:NHS的办公室和医院内贴满海报,提醒人们如果只是感冒,尽量不要来急诊室。对于一些小病,NHS不提倡患者进行紧急治疗,而建议他们像平常一样看医生。这是一种很合理的做法,因为每个人都知道,当前医院和医生的大量时间都被浪费在治疗一些非紧急患者身上。虽然如此,看见医疗机构在每一个候诊室打出“快回家吧,你们这些傻蛋(非贬义)”的标语,还是给人一种文化上的震撼。
 
相比之下,美国从未对患者提出这些忠告。至少我从未见过类似的行动,建议患者在没有必要的情况下尽量少去急诊室。美国医药企业的广告也是鼓励人们在生病后尽量看医生,无论病情是否严重。
 
不管是在美国,还是在英国,我所见过的95%的医生都向我提供了出色的服务。他们真的很优秀,虽然两国的医疗保健系统不同,但这并未影响医生们的服务质量。
 
走开!繁杂的文书工作
 
在美国,患者需要填写大量的表格。这可以说是美国医疗体系中最令人痛恨之处。如果你的健康问题需要多位医生来检查,你就会知道其中的文书工作量有多大,包括填表、账单和各种信件。如果账单出现错误,更正几乎是不可能的,这也正是我憎恨医疗保险公司的原因。
 
而NHS几乎没有文书工作。我只要填一张表格,告诉医生我的名字和住址就万事大吉。我收到的唯一一份文件是一封信,提醒我下次预约的时间。此外,他们还用手机短信通知了我。而在美国,没有医生会这样做。
 
对于“没有治疗方法”的疾病,治疗标准是一致的
 
我会变聋吗?也许会,也许不会。我在2014年夏失去平衡感,一位美国医生将其诊断为“良性阵发性体位性眩晕”,问题出现在内耳。这会让我感到眩晕,但意识还是清醒的。
 
美国医生告诉我,这种病没有治疗方法,只能顺其自然。很明显,很多人患有这种疾病。我对病情的管理还是不错的,目前还没有影响到我。
 
英国医生也是这样告诉我的,但同时表示,我可能还患有“美尼尔氏病”(Meniere‘s Disease,一种特发性内耳疾病),建议找特定专家看看。美尼尔氏病并不算真正的疾病,而是多种症状的综合:眩晕、听力损失和耳鸣等。该病很罕见,同样,也没有治疗方案。
 
两国医生的建议让我感到有些诧异。在美国,医生倾向于对患者进行“过度治疗”,因为如果漏掉什么,很可能被起诉。此外,过度治疗也能让医生获得更多经济效益。但恰恰是NHS医生建议我进行额外的治疗,而NHS有是免费的。所以我想说,他们做得都不错。
 
NHS预约专家需要等6周,美帝的优势终于体现了
 
随后,我与伦敦盖伊和圣托马斯医院(Guy’s and St Thomas Hospital)的专家进行了预约。
 
在美国,数日内即可见到专家。
 
在英国,他们告诉我“明年1月来吧”,而现在是11月底。还要等待6周或更长时间,这让我感到很意外。我现在就要聋了,而不6周之后,哎!。
 
看来,NHS的等待时间真有问题。我猜想,他们一定认为,我的病情不会危及生命,因此把我排在队尾。这让我很沮丧,最终,因为要出差,我必须要调整预约时间,但这并不容易,我打了多次电话才搞定。我希望他们能为此设立一个在线系统,但他们没有。只有几个人在接电话,并且效率也不高。
 
这还是预约系统问题,你要根据他们的优先级别来确定时间。
 
易发怒的英国老人
 
在美国,按预约时间找到专家后,需要等待约1个小时。我有时甚至在想,《时代》周刊和《新闻周刊》在美国之所以受欢迎,就是因为候诊室里有太多无聊的患者。
 
在英国,我只等了2~3分钟。有两次偶然的机会,我看到有年长的患者在对医生办公室员工发脾气,称他们等了15~20分钟才看到医生。作为一个美国人,我几乎笑出声来,15分钟能免费看到医生还不满意,看来这辆劳斯莱斯跑得还真不够快。我问过一位英国朋友,这很常见。等待时间只要超过10分钟,一些老年人就要开始抱怨,他们对NHS的期待几乎是随到随看。
 
还要再次表扬一下NHS。在一个小时内,我见过两名医生,一个负责检验(testing),一个负责诊断。还有一名员工负责协调,以避免耽误医生时间。这就像在一个高效运转的工厂,每个工人都在努力工作。
 
需要指出的是,其中一名医生似乎不太喜欢聊天。她给我看完后,就让我出去,当然后面还有很多患者在排队。但是在美国,只要患者想继续聊,医生就会陪着你。
 
好消息是:我不会聋。我听力还不错,但已持续多年的耳鸣现象有些恶化,让我感觉好像比以前更“聋”了。
 
NHS的专家称,我99%不会耳聋。虽然没有治疗方法,医生还是建议我做核磁共振,看看内耳的情况。
 
英国患者的医疗成本很低
 
我在英国接受的这一系列检查,花费了多少费用呢?0英镑,没错,一分钱都没花。在接受高水平医疗服务的同时,我没花一分钱。当然,这已经由政府通过税收形式支付。基于此,英国的人均医疗成本仍远低于美国。世界卫生组织(WHO)数据显示,美国的人均年医疗成本为8362美元,而英国为3480美元。一些服务的价目表如下:
 
英国NHS价格:

看医生:0英镑

看专家:0英镑

诊断:0英镑

核磁共振:0英镑

合计:0英镑
 
在美国:

看医生:100美元

看专家:150美元

听力检查:72美元

核磁共振:1000美元

合计:1322美元(由患者用现金支付,或者由保险支付90%,自付10%。)
 
很抱歉,美国,NHS医疗体系确实更好
 
总结:
 
与美国的私营体系相比,我更喜欢NHS。虽然在预约时间方面有些不便,但由于它是免费的,没有太多文书工作,治疗速度也更快,我认为NHS更胜一筹。
 
当然,还有另外一个原因:NHS平等对待所有人,而美国人则根据支付能力享受医疗服务(奥巴马医改正在改变这种局面)。一直以来,美国人认为他们拥有世界上最好的医疗服务,但作为一个美国人,我认为他们没有。

E药脸谱网
分享:
最新评论
精彩评论
暂无评论
提交
查询好友:
注:选择好友后只会分享给指定好友,不选择则分享到本站。