反诘阿里健康:这是游戏还是革命?
安全、廉价、方便被看作是阿里模式的三大价值。 
2015-1-7 10:34:08
0
李东

近日,沸沸扬扬的“阿里健康”石家庄、杭州、重庆落地试水消息,充斥各大媒体,阿里人如走穴舨接受采访、参与论坛,互联网销售处方药政策放开后本就人心思动的药品零售领域更是仿佛迎来变革的“春天”。

医药领域关系千家万户,众多民众“久病成医”,对该行业领域都有自身见解认识,阿里健康在这样一个全民热议的时机推出,抓住了“破除以药养医、实现医药分家”机遇,具有着广聚眼球的良好效应。对于社会的新兴领袖企业,能够主动积极参与到社会事业中来,本身就值得鼓励和赞赏,更因为确实在短期内,部分群体能够因为阿里健康的推出而受益,因此可以界定,这种探索行为有其积极意义。

阿里模式究其根本是套用“滴滴”模式,以信息消费为根本,旨在消除药品销售领域长期存在的医生与患者处方信息不对称,药店与患者价格信息不对称两大弊端的一种探索。前期推广中,又应用了惯用的价格补贴的方法施以刺激,取得了一定成效。但药品毕竟不同于一般消费品,“滴滴”模式也不是百试百灵的灵丹妙药,我认为,该模式存在以下痛点。按照先后顺序依次:

一、生命力

安全、廉价、方便被看作是阿里模式的三大价值。能否充分体现这三大价值,是判定这一新生事物能否生存并发展壮大的关键。仔细推敲,无论OTC还是处方药,在医院买药安全还是药店安全,医生诊断安全还是自我诊断、药事服务安全恐怕不言自喻。目前的廉价,是建立在阿里补贴加强,和药店参与促销的基础上,在不触及药品价格形成机制的前提下,这种廉价本质是提供服务的廉价,而不是成本降低的廉价,其能否持久,绝对值得怀疑。至于方便,药品是诊疗服务的下游,与诊疗服务提供方物理脱离能否称为方便有待商榷。再加上医保控费和强化管理的大背景下,与医保合作联网报销的前途未卜,绝不仅仅是一句政府协调能力较强就能应付了事的。

二、可复制性

在商业领域,游戏规则的制定至关重要。可复制的核心是能够形成机制体制,具有规范化、制度化的特点,从而放之四海而皆准。在阿里的模式链条中,存在药店、医疗机构、政府(药监、卫生、医保)、用药者四大主体。在这场游戏中,政府(药监、卫生、医保)是最大的变量,且不论其参与游戏的主观意愿如何,仅从客观上,药监、卫生、医保三者间的城乡区域、部门管理、能力建设、信息化水平在各地,甚至在同一区域的差异都堪称巨大。更况且还有公立医疗机构这一公私无法分明的庞大次变量。因此,可以判定,游戏规则的制定权不在阿里,规则制定不能一蹴而就和千篇一律。我想,只能停留在试点范围的阿里模式,绝不是公司想要达到的目的,也必将带来巨大的成本压力,不会为股东和董事会答应。

三、可持续性

医药领域的变革,究其根本绝不仅仅是信息的整合、信用的重塑,而是事关利益的深度革命,如同改革进入深水区的判断,阿里这次真的触及了一个真正的巨大利益链条,在传统零售领域、公众服务领域的成功经验能否顺利移植前途未卜。这里有两个根本问题要清楚,一是药品真正的购买者是医保。二是药品真正的生产者是医疗机构。由此衍生的,医保是否愿意并持续购买阿里模式下药品零售终端的服务,恐怕不仅仅是技术问题。医疗机构愿不愿意将生产的药品处方提供给药品零售终端,这也不是一句搭建处方平台、考虑直接补贴就能摆平的。两个问题的结论至少在当下都是显而易见的。我们发现,实际上,阿里模式是药品零售终端主导下的利益革命,用的是促销和补贴的方式,但他逃脱不了购买者和生产者的控制,因此,利益链条不破的前提下,可持续性值得怀疑。

出现以上三个痛点的根本问题在哪儿,难道阿里是如此冲动的企业吗。我想,究其根本,业界忽视了药品的公共产品属性,进而错误判断了“公众”需求(以公众需求为核心是互联网最大核心价值),也忽略了政府在公共产品提供中的主导地位,有本末倒置之嫌。要知道,市场在公共属性越深的领域,失灵的可能性越大。因此,我的判断是,阿里模式真正的三大价值在于,一是提升股价;二是总结经验教训;三是提请政府和民众关注。至于实质的创新和推动,甚至推动革命,还需要真正搞清楚这个领域市场和政府的关系,抓住政府的痛点,找出市场真正的着力点,从而有计划、有层次、有针对性的开展尝试,同时,还要付出巨大的耐心和成本作为保障条件。

PS:在政府与市场合作关系的搭建上,天津糖尿病医保用药服务的试点是有可资借鉴的经验的,此后将专文描述。作者欢迎拍砖交流,个人微信号:bensan782755。

E药脸谱网
分享:
最新评论
精彩评论
暂无评论
提交
查询好友:
注:选择好友后只会分享给指定好友,不选择则分享到本站。