【独家】药品基准价的飞刀会往哪里招呼?
反腐是反腐,改革是改革,一码归一码。不会因为你改革了就不反你的腐,也不会因为你腐败了就否定你的改革。 
2014-10-16 14:07:41
0


当发改委价格司五名司级领导被中纪委带走时,大伙可能感觉药价改革会停顿,甚至推倒重来。

我个人倒真不这么想
:反腐是反腐,改革是改革,一码归一码。不会因为你改革了就不反你的腐,也不会因为你腐败了就否定你的改革。这不,这两天大家又在传价格司前领导们力推的药品基准价方案意义重大,箭在弦上。

政治咱不懂,那就说说药品基准价是个什么东东吧。药品基准价就是发改委代表国家对纳入政府价格管理的药品都设定一个基准的医保支付价格,但是放开药品最高零售价和流通差价限制。如果患者要使用超过基准价的某产品,超出部分个人自负;如果使用低于或等于基准价的产品,患者药费全额医保报销,医院还能拿到实际药价与基准药价之间的差额。

举个例子:同一通用名的药品,A药为100元,B药为50元,C药为30元,而医保对这一品种药品只支付50元,患者用A药要自付60元,用B药自付0元,用C药也是患者自付0元,但医保会让医院多赚20元。这么改革的理论上的好处是引入市场竞争和价格发现机制,让政府管控与市场调控并存,政府设定基准,药企间通过竞争形成真实的市场价格,患者也可以根据自身经济实力丰俭由人,医院用药更加合理,最后医保逐步减轻负担。总之未来政府主要当裁判,而不是下场踢球,药价控制不力的“黑锅”也不用再背了。

照理说看不见的手收起来,让企业根据优胜劣汰的原则自由竞争,做出让利于患者和医院和医保的事是皆大欢喜。但医改、药改这么多年,那画面太美,反而不敢看了。中国复杂的国情注定任何改革都是充满争议的,尤其是触动利益的。
在药品质量一致性没有保证和公立医院垄断性没有打破前,药品基准价制度想建立的四大价格调节机制如市场竞争、价格发现、费用控制和消费制约,目标是bigger than bigger了,但能否实现呢?

首先的问题是基准价怎么定,同一个通用名有原研的,有首仿,有二仿,三仿,N仿的,有单独定价、有FDA、CE各种认证,有获过科技进步奖、
质量标准制定单位的,有优质优价认证的,有工艺流程专利的,还有中药保护品种的五花八门的质量分层,以谁为准?价定太低,质量层次高的不服气会说劣币驱除良币;价定太高,失去市场调节意义,医保也受不了。3000多个政府定价品种涉及几十个药品大类,中国又缺少药物经济学资料,仓促出台的东西必然为千夫所指,不是又产生新的寻租机会,就是变成另外一种最高零售价。

退一步讲,就算基准价定了,与药价相关的政府有关部门如卫计委、物价局、招标办和社保局是否愿意步调一致,放弃药品流通差率控制,改进药品集中招标采购制度,实现“招采合一,量价挂钩”?在仿制品一致性评价远未完成情况下,医院如何采购,医生如何向患者推荐,患者又如何自行选择?

闭上眼睛咱们可以想象以下场景:拥挤的医院门诊间里医生严肃地跟患者介绍:“你是缺血性中风,需要使用氯吡格雷治疗,进口原研产品75mg每片20元,这个名气最大,治疗标准;国产首仿是25mg每片4.5元,深圳产的,质量不错,也用了一段时间,国产二仿75mg是每片10元,河南生产,刚进医院。医保基准价是75mg10元,25mg4元,请问你选哪个?病人睁着茫然的眼睛,满头大汗一时语塞。“别急哈,慢慢来,你还有4个药要选,一个是降压,一个是降脂,一个是抗血小板,每个药都有3个选择……”

当然低估政策制定者的决心常常是会犯大错误的,如果药品基准价真的执行,我们可以畅想一下会发生什么:饱受招标挤压的药企又多了一道紧箍咒,招标和二次议价放血之后,还要在医院接受基准价的考验,不然进了医保也没用;不出意外的话基准价都应该比较低,而且医院也会鼓励用比基准价还低的产品,想用好点药的患者基本要比以前把腰包掏得更深,哪怕这个药就在医保目录里头;只要患者自付比例上升,即使质量好的药品也无法让更多患者自掏腰包;另外医生要恶补药物经济学知识了,跟患者沟通的内容就更复杂,医患之间掺合上更多的金钱因素关系就更不好处, 当然计算器会好销了,开发个快速算药价的APP也有机会……

废话少说,药品基准价这把飞刀扔过来药企该怎么接招呢?这个其实也没啥,真没啥——真没啥可以做的。对强调价值品质的原研药品和高质量层次药中刀机会要大一些,便宜仿制药品有可能会借机涨点销量,不过也没啥利润。高价格药品为了保住市场份额可以降价,可以给自己的产品做药物经济学评价,用成本效用分析说明生命质量改善多少,也可以向医生和患者宣传自己产品的品质优势,实在不行也可以试试游说规则制定者把基准价枪口抬高一点点。

E药脸谱网
分享:
最新评论
精彩评论
暂无评论
提交
查询好友:
注:选择好友后只会分享给指定好友,不选择则分享到本站。